Battle royale 2015 Milano

Ragazzi io direi tutti cintro tutti le allenaze si ppsaono formare sottobanco

Parlando di gusti personali io preferirei tutti contro tutti in contemporanea con possibilita' di intervento di un terzo solo per un tempo determinato di qualche minuto. Che ne dite?

Nel caso di resa o di abbandono anche i compagni di squadra possono giustiziare l'arreso. Se la squadra poi vince, l'arreso sarà comunque considerato vincitore di squadra. Non però se si è colpevoli di comportamento illecito.

Concordo, voi altri che dite?

Se siamo veloci possiamo anche fare più sessioni in cui provare tutto. Io propongo la lotta a squadre in cui ogni componente attacca un avversario, si lotta contemporaneamente e ci si può scambiare i lottatori. Fermo restando che qualcuno può anche restare a guardare prima d'intervenire, e che ognuno può decidere con chi combattere. Ci sarà un vincitore finale che farà vincere anche la propria squadra, compresi i suoi caduti in battaglia. Se una squadra vince con più di un lottatore sopravvissuto, essi lotteranno tra loro per determinare il vincitore.

Sono d'accordo con te, dovremmo avere il tempo per provare entrambe le situazioni.
Primo giro a gruppi e secondo tutti contro tutti. Per incontro a squadre essendo una battaglia, come dici si puo' anche scambiarsi avversari o accanirsi in 2 contro 1, eviterei il 3 contro uno per ovvi motivi

Concordo in pieno! !!

Penso sia normale l'alleanza sottobanco della durata di qualche minuto. Così succede se l'obiettivo è l'eliminazione fisica.

Mettiamo un limite di tempo ad alano di 2 Vs 1?

Intanto possiamo dire che mentre due lottano 1 contro 1 gli altri possono affrontarsi tra di loro contemporaneamente, in altri 1 a 1 oppure in un tutti contro tutti. Io penso che o siamo tutti superuomini, oppure prima o poi uno cede, anche solo per una presa bloccante da cui non si riesce ad uscire. Se l'1 a 1 dura troppo possiamo però decidere o l'intervento di altri o l'esecuzione forzata di entrambi i lottatori ;-) Vogliamo fare 45 minuti?

L'esecuzione forzata sarebbe una specie di dichiarazione di parità che non è consentita giusto?

Secondo me bisogna prima di tutto decidere il tipo di combattimento se serie di scontri singoli oppure un combattimento di gruppo con modalità da definire.... visto che parliamo di battle io propendere x il secondo

Il battle royale può avere diversi sviluppi, per esempio tutti che contemporaneamente combattono ognuno contro un avversario, i vincitori proseguono la sfida; può essere un uno contro uno e gli altri assistono, incitano, aiutano uno dei due; può essere una rissa globale in cui si attacca indiscriminatamente l'uno o l'altro. Visto che mi è già arrivata richiesta di poter scegliere contro chi combattere, la ritengo un'opzione compatibile col battle royale, e quindi considerabile.

Ovviamente. .. io ti stavo solo dicendo quale era il mio gusto... se fossimo a sufficienza un'idea potrebbe essere fare una cosa divisi in due squadre esplicite, con una serie di sfide singole o doppie o altro tra i due eserciti fino a che uno dei due non viene annientato... I sopravvissuti dell.esercito vincitore possono battersi fra di loro x la vittoria finale

Esatto. A meno che non sia l'incontro finale che produca un doppio vincitore per ragioni di equo onore.
Inoltre, se i due lottatori non s'impegnano adeguatamente, o pomiciano troppo :-)), rubando così il tempo agli altri, saranno puniti alla scadenza di un tempo considerato ragionevole.

prima o poi dovranno essere eliminati tutti, tranne il vincitore ovviamente... :-)) l'alleanza secondo me aumenta la tensione, così come ogni singola tenzone

Ne approfitto per ribadire un concetto: l'eliminazione dal gioco è coinvolgente dal punto di vista psicologico, ma niente panico, fisicamente ci saremo sempre anche dopo, non finiremo in un cassonetto :-))

Grazie kikko, comunque lo spirito è questo, credere virtualmente nella fine ci porterà a lottare con uno spirito diverso e più adrenalinico.

Mi è stato chiesto se è possibile decidere di sfidare qualcuno in particolare. Io direi di sì, specie all'inizio. Così come è possibile rifiutare una sfida per un'altra. Ma se il gioco deve finire con un unico vincitore, arriverà il momento in cui il rifiuto della sfida equivarrà ad un abbandono. Allo stesso modo, chi rifiuta una sfida ma non ne propone una alternativa, sarà considerato abbandonante, e quindi "punito" secondo regolamento.

Per gusto personale direi tutti contro tutti o a squadre, il tutti contro uno a turno non mi ispira personalmente...

Spetta ai partecipanti decidere come sviluppare la lotta:
1) tutti contro tutti
2) tutti contro uno, a turno
3) uno contro uno ad eliminazione
4) a squadre

In ogni caso sono possibili, e perché no, auspicabili alleanze più o meno sottobanco.

Aspetto qui vostri commenti, osservazioni e proposte in merito.